¿Quién extirpó la belleza?

Cyril / Pixabay

LA GRAN ESTAFA. Sección de opinión a cargo de David Cerdá

Licencia Creative Commons

David Cerdá

«Competencias», 118 veces; «igualdad», 67; «diversidad», 21; «belleza», ninguna. El recuento de palabras de la LOMLOE es una especie de autopsia que permite averiguar qué órganos consideramos imprescindibles y cuáles hemos extirpado sin que nadie se interesase por el paciente. Hay que ser competente, empleable, sostenible y estar emocionalmente confortable, y hay que aprender a aprender, preferiblemente sin que nos incomode mucho lo aprendido. ¿Y la belleza? Debe de estar haciendo cola para que le reconozcan una competencia específica: «No moleste, buena señora, estamos formando personas integrales».

Para ser justos, la ley alude a la formación estética —tres menciones— y contempla enseñanzas artísticas. Y hay profesores que hacen maravillas contra viento y burocracia. Pero la importancia de la belleza ha desaparecido de la teoría general (¿gubernamental?) de lo que es una persona educada. A pocos les parece un fracaso que alguien cumpla dieciocho años sin haber tenido una oportunidad seria de conocerla y apreciarla. El muchacho ha pasado por Música; ha tocado un tambor, ha participado en una actividad colaborativa y ha explicado cómo se sentía al hacer estas cosas. Nada que objetar, pues la percusión puede ser una magnífica puerta de entrada. Pero esa puerta ha de conducir a alguna parte. ¿Lo hemos puesto en contacto con Mozart y Ella Fitzgerald? ¿Alguien le mostró cómo una melodía se transforma y cómo el silencio sostiene una frase? ¿Quién le contó que puede ser Rilke ante el torso arcaico de Apolo y descubrir que la belleza puede exigirle cambiar de vida?

La belleza es una necesidad humana. Podemos sobrevivir sin ella como se sobrevive sin amor ni lucidez: sin que merezca la pena haber vivido. Enterramos con flores, cantamos a los niños, adornamos una habitación incluso cuando apenas tenemos para amueblarla, y todos estos afanes no los explican, como sostienen los cínicos, el prestigio social o el comercio. La pregunta utilitaria —«¿y esto para qué sirve?»— está manida y conduce a la vida absurda. En El banquete, Platón nos dice por boca de Diotima que, si por algo tiene mérito esta vida, es por la contemplación de la belleza absoluta. No hace falta suscribir su metafísica para entender el reproche. Trabajamos para vivir; habrá que decidir qué vida merece ese trabajo. Disfrutar de un cuarteto o advertir la precisión de un verso son fines que nos dignifican. Y aun concediendo al utilitarista su raquítico terreno, sale perdiendo: ¿cómo vamos a formar diseñadores, arquitectos o ingenieros capaces de crear algo valioso si no educamos su percepción? La creatividad exige haber visto mucho, distinguir, comparar, desechar. Sin criterio de lo bello, apenas hay innovación, y lo que abunda es la novelería.

Luego está el cultivo del corazón moral. Leer Los miserables o contemplar la Pietà puede enseñarnos a reconocer lo que merece cuidado. No se fabrican buenas personas automáticamente; siempre habrá canallas muy melómanos. Pero esa objeción vale igualmente contra la filosofía y contra cualquier saber. Necesitamos, además, la belleza para combatir el creciente narcisismo. En La soberanía del bien, Iris Murdoch propone una escena: está mirando por la ventana, dolida por una ofensa a su prestigio, cuando descubre un cernícalo suspendido en el aire. Al contemplarlo, su vanidad herida desaparece por un instante; cuando vuelve a pensar en el agravio le parece que es para menos. La belleza interrumpe el monopolio del yo, y volver el rostro del alumno hacia el otro y hacia el mundo es un ejercicio de higiene moral de primera necesidad.

Que nadie me venga con lo del elitismo. Elitista es precisamente reservar estas experiencias a quienes se las pueden procurar en casa. Si la escuela renuncia a proporcionarlas, el hijo de padres cultos seguirá teniendo conciertos, libros, obras de teatro y enjundiosas conversaciones, mientras que el otro comisqueará lo que le digan TikTok y las plataformas. No hay nada emancipador en confirmar a un adolescente en los gustos que el mercado ya le ha confeccionado. Es nuestro deber docente ofrecerle lo que todavía no sabe pedir. Luego podrá rechazarlo, pero es indecente decidir de antemano que aquello no es para él y llamar «respeto» o «libertad» a ese abandono.

La inteligencia artificial ya está aquí; es un gigante que avanza a kilométricas zancadas. Se nos propone responder fabricando alumnos más versátiles o adaptables. Ahora bien, ¿a qué merece la pena adaptarse? No vamos a hacer frente a ese desafío solo a base de intelecto, y ni siquiera principalmente. Habrá que saber juzgar qué merece existir entre todo lo que podemos producir, qué mejora una vida y qué la empobrece. La IA puede generar imágenes y música; eso vuelve más urgente formar a quien habrá de escoger, encargar, rechazar y responder por sus elecciones. El trabajo humano exigirá cada vez más criterio editorial. Tener un catálogo infinito y carecer de gusto es ya una forma de indigencia.

Dice Simone Weil que la belleza es la eternidad sensible. No están la escuela ni la universidad para fabricar recursos humanos, sino para propiciar mujeres y hombres completos. Un poema o la luz derramada sobre un bloque cincelado de piedra nos permiten entrever aquello que excede nuestra pequeña biografía. Esa posibilidad de trascendencia también nos pertenece, y una educación digna debe abrirnos a ella. Bastante se encargará el mundo de recordarle al muchacho cuánto tiene que rendir y qué debe comprarse. Mostrémosle antes que puede levantar la mirada hacia ese infinito reservado a las conciencias.

Fuente: educational EVIDENCE

Derechos: Creative Commons