- Portada
- 26 de enero de 2026
- Sin Comentarios
- 21 minutos de lectura
Antonio Baños: “Me da risa eso de «educar para el futuro»”
Llego un poco tarde a la cita y me siento a esperarle en un banco frente a la estación de cercanías de Sant Andreu. Se lo digo y por Whatsapp me contesta: «¡qué poético! Ya voy». Lo que él no sabe es que al lado se han sentado unos adolescentes del instituto que hay detrás y que están maldiciendo el examen que han tenido y a su a profesor, con lo que la poesía es ya casi una elegía. Vamos a un bar cercano y entre café, croissant y caña se nos pasan nada menos que cuatro horas hablando sobre educación, sociedad, política y filosofía. A veces la conversación se vuelve hipnótica, a veces cómica, pero siempre interesantísima. Imposible transcribirla toda; hago un esbozo (seguro que con esto estoy aplicando alguna competencia del currículo).
Antonio Baños (Barcelona, 1967) es un periodista de los que ya no quedan, o como él mismo dice, no es que haya trabajado como periodista; es que lo es, en esencia. Ha publicado libros sobre economía, sobre la situación política de Cataluña en los años anteriores al procés y sobre Barcelona. Es conocido por haber encabezado como independiente la lista electoral de la CUP en las elecciones al Parlament del 2015 y por su juicio político posterior al 2017. Creo que se le podría definir así: un periodista, un catalán y un barcelonés de pura cepa (¡cómo le gusta contar cosas de su barrio!).
Teme por el futuro de la educación. Dice que el pedagogismo ha perpetrado un crimen: un «movimiento de hippies que son malas personas pero que parecen cargados de buenas intenciones» y que han desguazado los objetivos públicos de la escuela. Reclama una política que apueste por lo público: una mirada de largo alcance sobre problemáticas educativas muy relacionadas con nuestro contexto social y político. Y siempre con humor.
¿Cómo ves el estado actual de la enseñanza en Cataluña?
Mal. Delictivo. Un crimen de lesa humanidad. Habrá que hacer un Juicio de Nuremberg a toda esta gente que se la ha cargado. Tengo conocidos que enseñan en la universidad y que me dicen que deben dedicar dos horas a la semana a repasar ortografía y gramática. El alumnado tiene mucha ansiedad y no sabe escribir. Tienen inmensas carencias culturales (a nivel de cine o de literatura, lo que antes se llamaba cultura general). Los profesores universitarios deben enviar libros por capítulos a los estudiantes porque son incapaces de leer un libro de un tirón.
Desgraciadamente en muchos institutos el alumnado ya no tiene libro de texto, trabajan solos con los ordenadores.
Les estamos negando el derecho a ser libres y autónomos. Es una victoria de la clase dominante. Negar el griego y el latín a un alumno, por ejemplo, o cualquier otro aprendizaje que mejore al individuo, ya no te digo saber leer, esto es criminal. Un crimen contra la democracia, contra el ascensor social. Es lo más reaccionario que puede hacerse. Los hippies basan todo su discurso en ir a la contra de cómo era la educación antes y dices, de acuerdo, pero claro, la cosa es que tú no puedes sacudirte el yugo de la ignorancia. En la vida puedes rebelarte contra todo, pero contra la ignorancia, no. Hay una voluntad clara de crear lumpen: personas incapaces de juzgar críticamente nada porque no tienen ninguna herramienta, porque carecen de conocimientos sólidos. Los jesuitas enseñaban más, porque tú puedes sustraerte del yugo de los jesuitas. Es mejor saberte el Credo que no saber nada de nada.
«Un hippie es una mala persona disfrazada de buena. Odiar a los hippies es una clave civilizatoria»
¿Dices que los hippies son los pedagogistas?
Sí. Un hippie es una mala persona disfrazada de buena. Odiar a los hippies es una clave civilizatoria. El perfil pijo-hippie-progre-woke. Notas que comienza a cambiar por la gastronomía. El día que deja de llevar la camiseta Free Palestine y empieza a hablar de maridajes, mal. Tienen un arco narrativo repetitivo. Denuestan los valores de tendero, de profesiones liberales, de compromiso con la palabra dada, de curiosidad intelectual,…
Los pedagogistas intentan decirnos que la cuestión educativa se resume en una cuestión pedagógica. Pero no se puede restringir la educación a una cosa de expertos. La educación no puede ser un debate técnico entre conceptos; es un debate político. En los últimos años se están planteando debates que giran en torno a conceptos y que son muy estériles. La vida de los niños y de los futuros adultos es un tema político, porque el día de mañana serán ciudadanos y su existencia afectará a todos los ámbitos de la vida. Es como el agua, tú no puedes decir que es algo técnico y que no te interesa; es la condición para la vida. Y aunque la técnica puede cambiar, habrá cosas que siempre permanecerán y que siempre deben saberse.
¿Qué quieres decir?
A mí me hace reír esto de “educar para el futuro”. No se puede educar para el futuro, porque nadie sabe lo que va a pasar, eso es imposible. Tú debes educar sobre el pasado en el presente. Todo esto de educar para una sociedad cambiante… Nadie sabe hacia dónde va a cambiar. El mundo es siempre cambiante. Tú debes educar para que los niños tengan herramientas para enfrentarse a un futuro que desconocemos. Con la tecnología ocurre lo mismo. Decir que poner tecnología en el aula es el futuro es mentira. Toda tecnología que tú metes en el aula sustituyendo ya llega del pasado. Lo que debe incorporarse a la educación es el pasado y la reflexión sobre él, no hacer caso de esos oráculos que te dicen que debemos echar por tierra el pasado sistemáticamente porque estaba mal. Puedes salir del yugo del pasado, en su caso, pero no del yugo de la ignorancia.
«No se puede educar para el futuro, porque nadie sabe qué va a pasar, eso es imposible. Tú tienes que educar sobre el pasado en el presente»
Esto que dices sobre el pasado y del futuro es muy interesante. Todo parece llevarnos a un problema sobre la relación que tenemos con la historia. Y sobre todo por parte de una cierta izquierda que ha olvidado que su condición de ser es abrir una conversación profunda con la historia.
Sí. En el sistema actual hay un maltrato claro hacia la historia en un sentido amplio. También hay una voluntad de hacer al niño único, desligado del pasado. Están de moda los nombres que nadie más tiene. Yo soy un eslabón más de Antonios en una saga de Antonios. Mira, con los chips se ve claramente. Un chip de nueva generación tiene todos los componentes de los chips que se han realizado en el pasado, literalmente. No se reinventa el chip cada día en Silicon Valley. Pero a los políticos y a los pedagogistas eso les da igual: quieren el último chip y no ven más allá. No quieren saber cómo está hecho. Si te fijas, todos los problemas de los partidos políticos vienen de su incapacidad para garantizar una promesa de futuro. Y los pedagogistas también. ¿Quieres decir que la Fundación Bofill sabe cómo será la educación de mañana? Jean-Claude Michéa ya habla claramente en contra de la intromisión de la idea de futuro en las aulas.
Los pedagogistas rebajan la importancia de la transmisión de conocimientos y disciplina. ¿Qué piensas sobre esto?
¿Pero qué no hemos de transmitir el catalán? ¿Los vínculos familiares? ¿Que está mal que se transmita? Tú no puedes ser maestro y decir que no a transmitir. Desde el momento en que respondes eres transmisivo. Es un absurdo. El caso es que no quieren que se transmitan cosas que no son las que ellos piensan, porque entonces transmitir es facha. Cuando Mar Hurtado, hace unos meses, dijo en TV3 que la disciplina era militar y que estaba mal, lo que estaba haciendo era contestar a una pregunta. Si contestas a una pregunta eres transmisivista porque estás transmitiendo un mensaje. Es un sinsentido. Claro que debemos reflexionar, sobre todo políticamente, por qué damos obediencia a algunos poderes, pero es que en el caso del profesorado la autoridad está clara: te están intentando enseñar. Sólo por eso ya existe una relación de autoridad, es que es de cajón. De ello se desprende respeto. Estamos destruyendo el sentido común porque hay agentes interesados en destruir lo que pone orden en la vida. Son unos nihilistas porque en todo ven relaciones estructurales escondidas que sólo entienden ellos. Es muy deprimente.
«Estamos destruyendo el sentido común porque hay agentes interesados en destruir lo que pone orden en la vida»
A los que creemos en la transmisión de conocimientos nos llaman profesaurios y reaccionarios.
El mundo sólo puede explicarse desde el pasado, no desde el futuro. Debemos volver a organizaciones sólidas y a tradiciones políticas sólidas. Debemos volver a poder explicar cosas desde los valores. Es algo entre la urbanidad y el humanismo.
¿Qué relación ves entre los pedagogistas y la política?
Los pedagogistas actúan porque desde arriba les dejan. Pero niegan su responsabilidad aduciendo que los problemas de la educación son estructurales. Ellos vienen y dicen: escucha, los problemas educativos son estructurales, esto significa que no se pueden ver a simple vista, sólo puedo verlos yo, claro, yo sí que los sé ver. ¿Qué has hecho? Te has inventado una religión. Tú eres el cura que revela «problemáticas estructurales» que nadie más sabe ver. Este discurso que ahora llamaríamos woke existe porque forma parte de una casta burocrática. ¿No han caído en que no molestan para nada al poder diciendo estas cosas? La burocracia es fantástica difuminando la responsabilidad, esto lo dice Max Weber. Y nuestra educación está burocratizada… No tenemos catedráticos con toga paseando por la calle y hablando del arkhḗ, han pasado por un proceso burocrático.
Nadie asume responsabilidades sobre la educación, esto lo dice también mucho Damià Bardera.
Pedir responsabilidades sobre algo estructural ahora es facha. Es aquello de “niño, tranquilo, nunca pasa nada, siempre es todo estructural, es el sistema el que está mal y tú eres la víctima”.
¿Qué es woke en la educación?
Como con todo, es esa izquierda litúrgica que te estaba comentando y que se ha olvidado de alcanzar objetivos concretos porque están todo el día con performatividades, violencias escondidas y ejes de opresión. ¿Qué eliges tú? Marx dice: naces con una opresión económica. Freud, con un trauma. La Iglesia, con el pecado. Podríamos seguir. Y toda tu vida es esto, luchar en negativo. No, tú naces a tope y eres alguien en un mundo lleno de opciones. Son estatalistas como los autoritarios e inconsistentes como la aristocracia, tienen lo peor de todas las tradiciones políticas. Los de Bofill podrían estar perfectamente en el monasterio budista de Garraf, pero como les avala la Generalitat, ahora son expertos. Están igual de flipados que antes, pero como ahora alguien les hace caso… Ahora bien, yo creo que han perdido.
¿Por qué dices que han perdido?
En los años 90 estaban de moda en Estados Unidos películas sobre centros educativos en barrios muy pobres y conflictivos y donde llegaba un militar a poner orden y disciplina… El sustituto, por ejemplo. El sistema educativo de colegueo progre no funciona y viene un veterano de Vietnam a instaurar la obediencia militar. ¡Pero lo que era necesario, en un inicio, era poner dinero! Y quienes no quisieron poner dinero a tiempo serán los mismos que ahora querrán poner orden. De estos movimientos inducidos culpamos a los actores, pero no al director de la obra. Los neoliberales y los wokes no saben verlo porque no piensan en términos de propiedad y obediencia, que son los términos esenciales de la izquierda. Yo soy anarquista y creo en el orden sin autoridad. Pero los hippies son el caos, no creen en los límites, les da miedo la disciplina porque la asocian al veterano de Vietnam.
«El poder sabe dar voz y recursos a gente que va alineada con sus objetivos. En resumen, quiero decir que todo esto se está destapando»
Adam Curtis explica la creación de la informática y de Internet a partir de las ideas. Las cosas ocurren porque hay un clima de ideas previo. Tienes por un lado a los hippies originarios en Stanford que aspiran a un mundo horizontal donde todo el mundo tiene poder frente al estado gracias a su ordenador, algo que parece benéfico, progre y hippie. Y por otro lado tienes a Reagan, que en ese momento es el gobernador de California, descubre esto y empieza a subvencionarlos porque tienen un enemigo en común, que es el estado. Los hippies que quieren derribar las estructuras y los neoliberales que quieren forrarse (como la Bofill); a pesar de tener posiciones ideológicas distintas en un inicio, terminan coincidiendo. El poder sabe dar voz y recursos a gente que va alineada con sus metas. En resumen, quiero decir que todo esto se está destapando.
Estás dibujando una problemática que liga educación y política. ¿Tienen los problemas educativos su contexto en una cuestión más amplia? Hablo de los trenes, de la sanidad, de la CCMA,…
Tiene relación con nuestro modelo económico. Mira lo que hizo Trump con la inmobiliaria. Los ricos se marchan a vivir a las afueras, los impuestos que cobra la ciudad bajan, el ayuntamiento tiene menos dinero, llegan los yonquis y aparecen problemas de bandas y de prostitución, la clase media decide marcharse, los funcionarios se marchan, se larga todo el mundo… Hasta que Trump pone un rascacielos, llega Rudy Giuliani a meter dinero en servicios y todo funciona de nuevo ¿Es un plan maquiavélico o son negocios?
O ambas cosas a la vez.
Todo esto suena a conspiración pero no es una conspiración, no estoy diciendo que haya cenas en el Via Veneto con rituales satánicos en medio. Simplemente se alinean intereses. Lo que era necesario, en un principio, era pensar qué hacer para no llegar a esta situación. En lugar de enviar a un militar como en la película, piensa de entrada qué modelo económico tienes, por qué tienes centros tan deprimidos, con tanta población migrante, con pocos recursos, y no digas que todo es “estructural” y ya está, a poner tiritas y a culpar a la “estructura”. Pasaba con la tele: se pone menos dinero, baja la audiencia, los directivos la venden a una empresa privada que hace una tele estupenda y sube la audiencia de nuevo. Lo mismo con las mutuas privadas. Y la inmigración es también una consecuencia de este modelo económico. Si les pagas tan poco a los inmigrantes porque los tienes en la mínima cotización, o nula, el Estado deja de ser viable. Los inmigrantes no colapsan el sistema, lo que ocurre es que sus cuotas son bajísimas porque el sistema económico los pone en trabajos precarios. ¿Por qué existen centros públicos llenos de inmigrantes? Porque sus padres no pueden hacer otra cosa.
¿Qué hacemos para integrar al alumnado inmigrante en espacios como en los que yo trabajo, donde son casi el 100% del aula, y con los que cuesta establecer puentes culturales?
Tú que eres de la Huerta de Valencia, por ejemplo, tienes puentes con un paquistaní porque tenéis en común 5000 años de historia hidráulica a vuestras espaldas. Siempre hay puentes, pero deben buscarse. Claro, si comienzas por la melatonina o por la religión… Una es irrelevante y la otra es inexistente. Pero imagino que debe ser muy difícil, no te diré cómo debes hacer tu trabajo. Los preceptos neoliberales y wokes piensan que las personas no pueden entenderse porque tienen orígenes individuales diferentes, pero justamente en ese abismo es donde aparece la posibilidad de la política y del saber, que tanto neoliberales como wokes niegan. No pueden entenderse sobre la base del Corán, pero si sobre la base de que la recogida puerta a puerta es un desastre, por ejemplo.
«Es necesaria una mirada de convivencia y otra de autoridad. También tenemos el derecho de decir dónde está el límite y eso a cierta izquierda le cuesta mucho»
Es necesaria una mirada de convivencia y otra de autoridad. También tenemos el derecho de decir dónde está el límite y eso a cierta izquierda le cuesta mucho. ¿Por qué el matrimonio sexual está perseguido pero no lo está que la niña musulmana no vaya a gimnasia porque debe cambiarse, o el uso del velo? ¿Por qué uno es horroroso y en el otro debe respetarse su cultura? ¿Dónde está el límite? Ambos están basados sobre la idea de que las mujeres deben obedecer a los hombres. Debemos apostar por los lugares comunes. ¿Quieres que tu hijo tenga una formación y respete a las personas mayores? Dile que me haga caso a mí como institución educativa. O aceptas el abismo cultural y lo ensanchas o intentas tender puentes. La clave es el consenso y el código civil.
¿Y qué hacemos con el catalán? ¿Qué piensas de la encuesta sobre su uso social que ha salido recientemente?
Yo creo que aquí lo que importa es la ley. Alguien que viene de fuera, normalmente hará lo que diga la ley y si la ley dice que debes saber catalán para trabajar, por ejemplo, lo aprenderán. Si en el más minúsculo cantón suizo es obligatorio hablar alemán, los inmigrantes hablan alemán. Las leyes son siempre más baratas que otras acciones cívicas y también más efectivas. Es como la crisis de la vivienda: no existe. Lo que hay es un mercado completamente desregulado, pero que de regularse cambiaría. Si tú haces algo obligatorio sería más barato que si vamos vendiendo el catalán y la cosa ésta de hacerlo simpático. Nadie habla de la antipatía del neerlandés… Nunca he visto a estos de la simpatía del catalán en Liubliana. Allí el esloveno es obligatorio y nadie te dirá nada.
El problema es que en Cataluña tenemos mucha población flotante, mucha gente que entra y sale cada año, que no arraiga. Así es difícil. No creamos condiciones para el arraigo, pero el sistema político y económico sí las crea para la minorización étnica y lingüística de los catalanes. Mucho trabajo por hacer está en las extraescolares, en los ateneos, en la autoeducación a través de la lectura ya para los más adultos… En esto se podría incidir mucho más por parte del poder político.
¿Qué piensas de la idea de una doble red escolar con centros donde se realice una auténtica inmersión lingüística en catalán?
Me crea dudas porque creo que confunde fenómeno y efecto. Debemos empezar a pensar qué modelo económico queremos, porque el actual está basado en la importación de mano de obra barata y en sectores de baja productividad. En este contexto, la educación también se desvaloriza porque no existe una promesa económica o de prosperidad relacionada con el nivel de estudios. Es absurdo buscar soluciones a problemas que pueden arreglarse desde el inicio. Euskadi no tiene tanta inmigración y tiene 10 puntos més de PIB. Compensa aprender euskera para quedarte y ganar dinero. Si eres argentino y vienes a Barcelona a hacer la temporada, como dicen ellos, y después te vas a Londres, nadie arraiga… No podemos cambiar el sistema educativo para adaptarnos a una contingencia.
«A mí me gustaría que los pedagogistas tuvieran miedo. Miedo a las consecuencias de sus acciones»
Es como el tema de los médicos. Lo que ocurre es que las notas de corte son altísimas y tenemos el problema del distrito único. Debemos desobedecer esta ley. No podemos ponernos al servicio de una realidad que no es normal. El problema es que no tenemos verdadera burguesía, burguesía nacional. Tenemos gente que vive de un modelo de plantaciones y de rentas inmobiliarias, son ellos quienes generan este sistema. La gente de Foment del Treball debe irse de Cataluña. Les deberíamos rodear el edificio. Ahora no podemos ser 10 millones, no hay dinero. O somos 10 sin expolio fiscal o 7 con expolio fiscal. Es estricta socialdemocracia. Si quieres ser español, no podemos.
¿Qué podemos hacer para arreglar el desastre educativo?
A mí me gustaría que los pedagogistas tuvieran miedo. Miedo a las consecuencias de sus acciones. Yo estoy a favor de utilizar la amenaza. No entiendo por qué debemos ser amables con esa gente que tiene un propósito destructivo tan claro. No podemos permitir la impunidad. Creo que debemos tomar conciencia de que la educación es lo más importante que hacemos en la vida. ¿Y esto es lo que nos quieren robar? Pues no. Organización y a plantar cara.
Fuente: educational EVIDENCE
Derechos: Creative Commons